Krisis Eropa dan Lehman Brothers

Krisis euro adalah konsekuensi langsung dari kecelakaan tahun 2008. Ketika Lehman Brothers gagal, seluruh sistem keuangan mulai runtuh dan harus diletakkan pada mendukung kehidupan buatan. Ini mengambil bentuk dari mengganti kredit kedaulatan pemerintah untuk bank dan kredit lainnya yang telah runtuh. Pada pertemuan mengesankan dari menteri keuangan Eropa pada bulan November 2008, mereka menjamin bahwa tidak ada lembaga keuangan lain yang penting bagi kerja sistem keuangan akan diizinkan untuk gagal, dan teladan mereka diikuti oleh Amerika Serikat. Ada beberapa kesamaan antara krisis euro dan krisis subprime yang menyebabkan kecelakaan tahun 2008. Dalam setiap kasus sebuah kewajiban utang dianggap tanpa risiko aset-dijamin (CDO), sebagian besar didasarkan pada hipotek, pada tahun 2008, dan obligasi pemerintah Eropa kini kehilangan beberapa atau semua nilai mereka.

Sayangnya krisis euro lebih keras. Pada tahun 2008 otoritas keuangan AS yang dibutuhkan untuk merespon krisis berada di tempat; saat ini di salah satu zona euro dari otoritas, bendahara umum, belum dibawa ke dalam keberadaan. Hal ini memerlukan proses politik yang melibatkan sejumlah negara berdaulat. Itulah yang telah membuat masalah begitu parah. Kemauan politik untuk menciptakan sebuah Eropa kas umum tidak hadir di tempat pertama, dan sejak saat euro menciptakan kohesi politik Uni Eropa telah sangat memburuk. Akibatnya tidak ada solusi jelas terlihat oleh krisis euro. Dalam ketiadaan pemerintah telah mencoba untuk membeli waktu.

Dalam krisis keuangan biasa taktik ini bekerja: dengan berlalunya waktu surut panik dan mengembalikan kepercayaan diri. Tapi dalam kasus kali ini telah bekerja melawan otoritas. Karena kemauan politik hilang, masalah terus tumbuh lebih besar sementara politik juga menjadi lebih beracun.

Dibutuhkan krisis untuk membuat politik tidak mungkin menjadi mungkin. Di bawah tekanan krisis keuangan berwenang mengambil langkah apapun yang diperlukan untuk menahan sistem bersama-sama, tetapi mereka hanya melakukan minimum dan yang akan segera dirasakan oleh pasar keuangan tidak memadai. Itu adalah bagaimana satu krisis mengarah ke yang lain. Jadi Eropa dikutuk untuk serangkaian krisis yang tampaknya tak berujung. Langkah-langkah yang akan berhasil jika mereka mereka telah diadopsi sebelumnya ternyata tidak memadai pada saat mereka menjadi politik mungkin. Ini adalah kunci untuk memahami krisis euro.

Garis dari bahan yang hilang, yaitu bendahara umum, mulai muncul. Mereka dapat ditemukan di Fasilitas Stabilitas Keuangan Eropa (EFSF)-disepakati oleh dua puluh tujuh negara anggota Uni Eropa Mei 2010-dan penggantinya, setelah 2013, Mekanisme Stabilitas Eropa (ESM). Tapi EFSF tidak memadai dikapitalisasi dan fungsinya tidak cukup didefinisikan. Hal ini seharusnya menyediakan jaring pengaman bagi zona euro secara keseluruhan, namun dalam prakteknya telah disesuaikan untuk membiayai paket penyelamatan untuk tiga negara kecil: Yunani, Portugal, dan Irlandia, itu tidak cukup besar untuk mendukung negara-negara besar seperti Spanyol atau Italia. Juga bukan awalnya dimaksudkan untuk mengatasi masalah sistem perbankan, meskipun cakupannya telah kemudian telah diperluas untuk mencakup bank serta negara-negara berdaulat. Kelemahan terbesar adalah bahwa itu adalah murni mekanisme penggalangan dana, kewenangan untuk menghabiskan uang yang tersisa dengan pemerintah negara-negara anggota. Hal ini membuat EFSF berguna dalam menanggapi krisis; itu harus menunggu instruksi dari negara-negara anggota. Situasi ini makin diperparah oleh keputusan baru-baru ini Mahkamah Konstitusi Jerman. Sementara pengadilan menemukan bahwa EFSF adalah konstitusional, hal itu dilarang menjamin masa depan apapun menguntungkan negara tambahan tanpa persetujuan terlebih dahulu dari panitia anggaran Bundestag. Ini akan sangat membatasi kekuasaan kebijaksanaan dari pemerintah Jerman dalam menghadapi krisis di masa depan.

Benih-benih krisis berikutnya telah ditaburkan dengan cara pemerintah menanggapi krisis terakhir. Mereka menerima prinsip bahwa negara-negara penerima bantuan tidak perlu membayar tingkat bunga yang rugi dan mereka mendirikan EFSF sebagai mekanisme penggalangan dana untuk tujuan ini. Apakah prinsip ini telah diterima di tempat pertama, krisis Yunani tidak akan tumbuh begitu parah. Karena, penularan-dalam bentuk meningkatnya ketidakmampuan untuk membayar utang berdaulat dan lainnya-telah menyebar ke Spanyol dan Italia, namun negara-negara tidak diizinkan untuk meminjam dengan, harga yang lebih rendah konsesi diperpanjang ke Yunani. Hal ini telah menetapkan mereka pada kursus yang akhirnya akan mendarat mereka dalam kesulitan sama seperti Yunani. Dalam kasus Yunani, beban utang telah jelas menjadi tidak berkelanjutan. Pemegang obligasi telah menawarkan “sukarela” restrukturisasi dengan mana mereka akan menerima suku bunga yang lebih rendah dan pembayaran tertunda atau menurun, tetapi tidak ada pengaturan lain telah dibuat untuk kemungkinan default atau untuk pembelotan dari zona euro.

Kedua kekurangan-tidak ada tarif konsesional untuk Italia atau Spanyol dan tidak ada persiapan untuk kemungkinan default dan pembelotan dari zona euro oleh Yunani-telah memberikan bayangan berat keraguan baik di obligasi pemerintah negara-negara defisit lain dan pada sistem perbankan zona euro , yang sarat dengan ikatan. Sebagai ukuran sementara Bank Sentral Eropa (ECB) melangkah ke pelanggaran dengan membeli obligasi Spanyol dan Italia di pasar. Tapi itu bukan solusi yang layak. ECB telah melakukan hal yang sama untuk Yunani, tapi itu tidak menghentikan utang Yunani dari menjadi tidak berkelanjutan. Jika Italia, dengan utang pada 108 persen dari PDB dan pertumbuhan kurang dari 1 persen, harus membayar premi risiko 3 persen atau lebih untuk meminjam uang, utang perusahaan juga akan menjadi tidak berkelanjutan.

Keputusan sebelumnya ECB untuk membeli obligasi Yunani telah sangat kontroversial, Axel Weber, anggota dewan ECB Jerman, mengundurkan diri dari dewan protes. Intervensi tidak mengaburkan batas antara kebijakan moneter dan fiskal, tapi bank sentral seharusnya melakukan apapun yang diperlukan untuk menjaga sistem keuangan. Itu terutama berlaku dalam ketiadaan otoritas fiskal. Selanjutnya, kontroversi memimpin ECB untuk tegas menentang restrukturisasi utang Yunani-yang, di antara langkah-langkah lain, waktu untuk pembayaran akan diperpanjang-balik dari ECB penyelamat sistem menjadi kekuatan untuk menghalangi. ECB telah berlaku: yang EFSF mengambil alih risiko kebangkrutan yang mungkin dari obligasi Yunani dari ECB. Resolusi perselisihan ini pada gilirannya membuat lebih mudah bagi ECB untuk memulai program saat ini untuk membeli obligasi Italia dan Spanyol, yang, tidak seperti orang-orang Yunani, tidak akan default. Namun, keputusan telah mengalami oposisi internal yang sama dari Jerman sebagai intervensi awal obligasi Yunani. Jürgen Stark, kepala ekonom dari ECB, mengundurkan diri pada 9 September. Dalam setiap kasus intervensi saat ini harus dibatasi dalam ruang lingkup karena kapasitas EFSF untuk memperpanjang bantuan yang hampir habis oleh operasi penyelamatan sudah berlangsung di Yunani, Portugal, dan Irlandia.

Sementara itu pemerintah Yunani adalah memiliki kesulitan meningkat dalam memenuhi kondisi yang ditentukan oleh program bantuan. Troika mengawasi program-Uni Eropa, IMF, dan ECB-tidak puas; bank Yunani tidak sepenuhnya berlangganan lelang keuangan terbaru tagihan, dan pemerintah Yunani kehabisan dana.

Dalam keadaan ini suatu standar teratur dan penarikan sementara dari zona euro mungkin lebih baik ke penderitaan berlarut-larut. Tapi tidak ada persiapan telah dibuat. Sebuah standar teratur bisa memicu krisis mirip dengan salah satu yang diikuti kebangkrutan Lehman Brothers, tapi kali ini salah satu kewenangan yang akan dibutuhkan untuk berisi itu hilang.

Tidak heran bahwa pasar keuangan telah mengambil ketakutan. Risiko premi yang harus dibayar untuk membeli obligasi pemerintah telah meningkat, saham telah menurun drastis, dipimpin oleh saham bank, dan baru-baru bahkan euro telah rusak keluar dari rentang perdagangan pada downside. Volatilitas pasar mengingatkan pada kecelakaan tahun 2008.

Sayangnya kapasitas otoritas keuangan untuk mengambil tindakan yang diperlukan untuk mengandung krisis telah sangat dibatasi oleh penguasa baru-baru ini Mahkamah Konstitusi Jerman. Tampaknya bahwa pihak berwenang telah mencapai akhir jalan dengan kebijakan mereka “menendang dapat di jalan.” Bahkan jika bencana dapat dihindari, satu hal yang pasti: tekanan untuk mengurangi defisit zona euro akan mendorong ke resesi berkepanjangan . Ini akan memiliki konsekuensi politik yang tak terhitung. Krisis euro bisa membahayakan kohesi politik Uni Eropa.

Tidak ada melarikan diri dari skenario suram selama otoritas bertahan dalam kursus mereka saat ini. Mereka bisa, bagaimanapun, mengubah arah. Mereka bisa mengenali bahwa mereka telah mencapai ujung jalan dan mengambil pendekatan radikal yang berbeda. Alih-alih acquiescing dalam ketiadaan solusi dan mencoba untuk membeli waktu, mereka bisa mencari solusi pertama dan kemudian menemukan jalan menuju ke sana. Jalan yang mengarah ke solusi harus ditemukan di Jerman, yang, sebagai negara kreditor terbesar dan tertinggi-nilai Uni Eropa, telah menyodok ke posisi menentukan masa depan Eropa. Itu adalah pendekatan yang saya mengusulkan untuk mengeksplorasi.

Untuk menyelesaikan krisis di mana tidak mungkin menjadi mungkin perlu untuk berpikir tentang yang tak terpikirkan. Untuk mulai dengan, sangat penting untuk mempersiapkan kemungkinan default dan pembelotan dari zona euro dalam kasus Yunani, Portugal, dan mungkin Irlandia. Untuk mencegah krisis keuangan, empat set langkah-langkah harus diambil. Pertama, deposito bank harus dilindungi. Jika euro disimpan di bank Yunani akan hilang untuk deposan, euro disimpan di sebuah bank Italia kemudian akan bernilai kurang dari satu di sebuah bank Jerman atau Belanda dan akan ada berjalan di bank-bank negara-negara defisit lain. Kedua, beberapa bank di negara-negara defaulting harus disimpan berfungsi untuk menjaga ekonomi dari mogok. Ketiga, sistem perbankan Eropa harus direkapitalisasi dan diletakkan di bawah Eropa, yang berbeda dari tingkat nasional, pengawasan. Keempat, obligasi pemerintah dari negara-negara defisit lain akan harus dilindungi dari penularan. Dua yang terakhir persyaratan akan berlaku bahkan jika tidak ada default negara.

Semua ini akan biaya uang. Di bawah pengaturan yang ada tidak ada uang lebih harus ditemukan dan tidak ada pengaturan baru diperbolehkan oleh keputusan Mahkamah Konstitusi Jerman tanpa otorisasi dari Bundestag. Tidak ada alternatif tetapi untuk melahirkan hal penting yang hilang: sebuah departemen keuangan Eropa dengan kekuatan untuk pajak dan oleh karena itu untuk meminjam. Ini akan memerlukan perjanjian baru, mengubah EFSF menjadi perbendaharaan penuh.

Itu akan mengandaikan suatu perubahan radikal hati, khususnya di Jerman. Publik Jerman masih berpikir bahwa ia memiliki pilihan tentang apakah akan mendukung euro atau untuk meninggalkannya. Itu adalah sebuah kesalahan. Euro ada dan aset dan kewajiban dari sistem keuangan sehingga tercampur berdasarkan mata uang umum bahwa kerusakan euro akan menyebabkan krisis di luar kapasitas pemerintah untuk mengandung. Semakin lama waktu yang dibutuhkan bagi publik Jerman menyadari hal ini, semakin berat harga mereka dan seluruh dunia akan harus membayar.

Pertanyaannya adalah apakah masyarakat Jerman dapat diyakinkan dari argumen ini. Angela Merkel mungkin tidak dapat membujuk koalisi sendiri, tapi dia bisa bergantung pada oposisi. Setelah memutuskan krisis euro, dia akan memiliki lebih sedikit untuk takut dari pemilihan berikutnya.

Kenyataan bahwa pengaturan yang dibuat untuk default mungkin atau pembelotan dari tiga negara kecil tidak berarti bahwa negara-negara akan ditinggalkan. Sebaliknya, kemungkinan tertib default-dibayar oleh negara-negara zona euro lainnya dan IMF-akan menawarkan pilihan-pilihan kebijakan Yunani dan Portugal. Selain itu, akan mengakhiri lingkaran setan sekarang mengancam semua negara defisit zona euro dimana penghematan melemahkan prospek pertumbuhan mereka, yang menyebabkan investor untuk menuntut suku bunga yang sangat tinggi dan dengan demikian memaksa pemerintah mereka untuk memotong pengeluaran lebih lanjut.

Meninggalkan euro akan membuat lebih mudah bagi mereka untuk mendapatkan kembali daya saing; tetapi jika mereka bersedia membuat pengorbanan yang diperlukan mereka juga bisa tetap masuk Dalam kedua kasus, EFSF akan melindungi deposito bank dan IMF akan membantu untuk merekapitalisasi sistem perbankan. Yang akan membantu negara-negara tersebut untuk melepaskan diri dari jebakan di mana mereka saat ini menemukan diri mereka. Ini akan bertentangan dengan kepentingan terbaik Uni Eropa untuk mengizinkan negara-negara runtuh dan menyeret turun sistem perbankan global dengan mereka. Setelah prinsip mendirikan Keuangan Eropa disepakati, Dewan Eropa bisa mengotorisasi ECB untuk masuk ke pelanggaran, indemnifying ECB di muka terhadap risiko bagi solvabilitasnya. Itu adalah satu-satunya cara untuk mencegah melelehnya keuangan mungkin dan lain Depresi Besar